在当前的升学评价制度之下，我国大多数省市的高中，都没有摆脱应试教育。

　　河北衡水中学在全国各地办分校不是第一次，最近进驻浙江省平湖市办分校掀起的波浪巨大，反对的声音也十分强烈。

　　近日，衡水第一中学平湖学校在浙江嘉兴正式成立，却深陷舆论漩涡。反对者直言，这是“应试教育对素质教育的入侵”，“浙江教育不搞落后的应试，要搞素质教育”；支持的声音说，欢不欢迎衡水中学模式，“是由当地家长的需求说了算”。为什么一所高中会得到如此截然相反的社会评价？

　　如何评价“衡水模式”，是这一事件的核心。但目前舆论的关注点普遍偏离实质问题，把“衡水模式”之争理解为应试教育与素质教育之争。其实，在当前的升学评价制度之下，我国大多数省市的高中，都没有摆脱应试教育。

　　“衡水模式”和其他省市，如江苏、浙江高中的“不同”之处在于，衡水中学(以及其开办的民办学校)拥有面向全省跨地区招生的特权，可以汇全省初中尖子生而“育之”。如果没有全省招生，而只是招收衡水本地学生，衡水中学如能做到每年有上百名学生考进北大清华，那真是“奇迹”了。

　　赞扬“衡水模式”者，无视这种全省招生的事实，称“衡水模式”是不发达地区学校，给农村生、贫困生考进名校机会的现实选择，给这种办学模式赋予拯救农村学生的英雄色彩。类似的，还有安徽的毛坦厂中学，也被认为是给农村生改变命运提供机会。深入分析衡水每年考进北大清华学生的情况，分析有多少是来自衡水本地，有多少是来自河北其他地区，又有多少是农村生，就会发现这根本不是为农村生、贫困生提供进名校的路径，而是用全省招生得来的升学政绩打造的一所“名校”。毛坦厂中学则是面向安徽全省招收高价复读生，不是为学校所在山区学生服务。

　　学校全省范围内抢生源，只会令农村生、贫困生进名校更难。由“县一中”到“超级中学”，不仅使县中学的生源流失，也使农村学生升学的路越走越窄，甚至导致农村地区产生新的“读书无用论”——进不了好高中，就不上高中，进而初中期间就辍学。当前真正扩大贫困生、农村生进名校机会的是国家、高校和地方的三个专项计划。而从基本的办学逻辑分析出发，办好每个县的初中、高中，才是当地农村生教育的希望。

　　准确理解“衡水模式”的实质问题，对于我国基础教育的改革、发展极为重要。我们要透过“衡水模式”，看到我国升学评价体系的问题。要让高中教育摆脱应试教育，关键在于改革升学评价制度，否则所有高中学校的办学，都会受制于升学评价制度。另外，打造“超级中学”对我国基础教育生态的危害较大。如果地方政府为打造教育政绩，采用这种模式，各地会出现占据大部分北大清华招生名额的超级学校，但这不是地方教育的进步。从这一角度看，浙江省教育厅无需向衡水“分号”叫板，只需依法进行监管，明确所有学校必须依法招生、依法办学即可。

　　何为依法规范招生、办学？简单来说，就是一省之内的所有高中学校（包括民办学校），可以办出自己的特色。但是，应该实行同样的招生规定和办学规范，即依法招生、依法办学。不能只有某一两所学校可提前招生而其他学校不可以；不能其他学校只能在本县、市（地级市）内招生，而某一两所学校可跨地区全省招生；不能其他学校招生必须纳入中考，通过中考录取给学生注册学籍，而某一两所学校可无视中考规定招生，教育部门帮忙解决学生学籍；不能要求所有学校不得对学生进行补课，可却对某几所学校“精确到秒”、每天学到晚上10点甚至11点的学校管理、教学视而不见。只要做到政策一视同仁，无差别的执行招生规定、办学规范，当地的学校就不会在提前招生、全省抢生源、违规办学上，各行其是，各显神通。

　　由于引进的衡水模式“分号”，都实行民办办学，因此学校会有更大的自主招生权，这无可厚非，但是，有两点必须明确。其一，不能在规定招生时间之前提前招生，而是应该纳入当地的统一中考招生。如果地方政府为“扶持”其发展，给予其提前招生权，这就是制造“恶性竞争”的开端；其二，学校办学必须遵守基本办学规范。比如有些公办学校、民办学校，不能公然宣扬应试，举办“清北班”，给考进北大清华重奖，那些新引进的学校也不得有这类做法。

　　浙江省叫停违规提前招生的做法是正确的，也是履行自己的监管职责，不这样做，是政府部门的失职。

　　在当前的教育评价体系中，学校和家长有应试追求与需求，完全可以理解。但必须意识到，在一省内，促进高中学校相对均衡、平等竞争，是更有利于高中教育的。道理很简单，北大清华在一省的招生名额基本是固定的，招生名额被一所高中占据，这只能说明当地高中办学极为不均衡。政府部门应该做的是，给所有学校平等的竞争、发展空间，而不是用特殊政策支持某一两所学校发展。因此，解决这一问题的关键，不在于办学者的选择，而在于地方政府起到自身发展教育的责任。

延伸阅读：衡水中学背不起应试教育弊病的所有“黑锅”

　　为什么一所高中会得到如此截然相反的社会评价？显然，这是由教育理念和现实之间的落差所致。衡水中学素有“高考加工厂”之称，每年都有数量惊人的学生考入清华、北大等名校，但其军事化管理的教育模式，及全省范围内跨区域招生的掐尖行为，也让其成功饱受争议。难怪热心高考改革的人担心，衡中模式的扩散会打破素质教育生态。

　　然而，在“刻苦学习—金榜题名”预期仍然稳定的当下，没有哪个责任心强的家长敢于彻底拥抱宽松教育，学生也不敢无视考试成绩。有人对考上名校的衡水中学毕业生做回访，几乎99%的孩子都表示，如果让他们再做选择，还会去这所学校，他们对学校根本没有“怨恨”。因为他们觉得，当他们处在偏远乡村时，想要离开就只有走这条路，没有别的选择。

　　应试教育的缺陷众所周知，但向素质教育的转型，不能仅有高悬头顶的理念做支撑。即便应试教育被口诛笔伐，许多学生还是挤破头也要挤进那些“超级中学”的大门，不是因为喜欢应试教育，而是它寄托了改变命运的梦想。在城乡、地区教育资源仍不够均衡的情况下，不是每个人都有机会触及优质教育资源的，单方面高谈素质教育的种种好处，容易给人一种“站着说话不腰疼”的感觉。在这个意义上讲，一个衡水中学显然背不起应试教育弊病的所有“黑锅”。把衡中模式批臭，也无法纾解对教育公平过度关切引发的社会焦虑。

　　话说回来，从应试教育向素质教育转轨，是中国教育必然的进阶趋势。围绕“衡中模式”的意见分歧，照见教育转型期弥漫全社会的双重焦虑：一方面，害怕被应试教育的列车甩下来，掉入社会底层；另一方面，一部分家长又深感应试教育不如素质教育那么能激发孩子的天性，对未来在素质教育竞争中失去先机也有隐隐的担忧。衡水中学面临冰火两重天的极端评价，正是反映了这种纠结的社会心态。

　　教育领域从来都是开放的，素质教育要想在和应试教育的竞争中占据主导地位，不能采取非此即彼的斗争模式，而要取长补短，不断夯实自身的优势。

　　归根结底，素质教育巩固阵脚，要做到最大程度保证公平，兼顾短期效益和长远未来，从而确保每个学生和家长都能从中受益。否则，再怎么狠批应试教育，也无法迎来素质教育的满园春色。社会各界最想看到的，不是教育工作者为着不同模式孰优孰劣争吵不休，埋头探索，创新实践，探索新路，才是推动教育进步的正道。

　　从教育改革的角度看，时代给我们提出的课题，远不只是“衡中模式”，还有席卷各地的“择校热”、学龄前儿童的“幼儿园大战”，等等。何以解忧？唯有全面深化改革。

　　如果高校招生的途径不再只有考试这个独木桥，那么任何强化应试导向的教育模式都将门可罗雀。如果没有“超级学校”，没有“顶端优势”，那么谁也不会为挤入名校而发愁。在改革中让教育资源配置趋向平衡，让上升通道更为多元和公平，让每个学生的潜力充分释放出来，社会关切后顾无忧了，素质教育就会硬气起来。

　　“如果你想造一艘船，不要抓一批人来搜集材料，不要指挥他们做这个做那个，你只要教他们如何渴望大海就够了。”发展素质教育，道理亦然。（作者：李斌）