最近特朗普变了。最近，这位72岁的美国总统在达沃斯论坛上留下一个和颜悦色、满面春风的形象。而特朗普执政美国这一年，打破传统党派界限在国会拉票，从驱逐非法移民、税改，到推出基建方案、国家战略报告，无不有证明其“言必行”的执政能力的一面。种执行力，体现在对外政策上，就成了“美国不能输”。
谁怕唐纳德·特朗普
2018年初的中美关系风兼雨。如何管理？
不必自乱阵脚。就美国政府对华政策的基础性框架而言，特朗普时期没有也不会发生变化。
特朗普政府对华政策的基本面，仅仅是风格有所不同而已，基本延续了自第一任小布什以来的传统。
简言之，有三方面：1）怀疑（克林顿时期实施的）“通过拉中国进入美国主导的国际经济体系，来诱导中国改变其国内经济与政治制度”这一逻辑是否成立。2）试探中国寻求强大的最终目的是不是将美国从东亚撵走。3）决心挫败中国实现国家完全统一的努力。
非得说有什么变化的话，或许在于：特朗普政府尚未（公开地）挑战中国中央政府在香港、西藏、新疆的管治；（还）不那么热心声援中国的“民主人士”。
特朗普个人关于中国的表述，就是美国（朝野、政商）建制派、不分党派的主流精英们的观点。
换而言之，在对华政策的基础性逻辑方面，特朗普不是什么另类，而是一种“话糙理不糙”。精英们认可“谋求美国复兴”的战略目标，只是在是否以“美国优先”为外交口号上有不同看法。
美国行政当局的执行力，也是建制派的普遍关注。
紧接着奥巴马，特朗普是美国第二位没有经营州、市一级政府经验的行政部门最高首长。而联邦政府行政当局的执行力是国家发展和振兴所不可或缺的。特朗普执政这一年，打破传统党派界限在国会拉票，从驱逐非法移民、税改，到推出基建方案、国家战略报告，无不有证明其“言必行”的执政能力的一面。其间，当然也得到了从立法到司法系统，乃至宗教力量的配合。
这种执行力，体现在对外政策上，就成了“美国不能输”。
先看朝鲜问题。一个拥有核武的朝鲜，对美国（本土或海外利益）构不成现实威胁，因为美国反击的力量是毋庸置疑的。但朝鲜若用核武（胁迫）统一半岛，那么美国被驱赶离开是可能的前景之一。在这两个极端之间，朝鲜不间断地口头威胁美国，造成了后者威信（面子）上的压力。
所以，美国对朝鲜：1）不谈、不打；2）利用朝核问题迫使中国在其它方面对美国做出让步；3）转身让美国百姓相信是中国不让美国赢得与朝鲜的斗争。美国因此而处于最有利的灵活外交位置。
朝鲜问题不是“美国输了”的首要标志，甚至不是必要的标志。“中国赢了冷战结束以来的大国竞争”，才是“美国输了”这枚硬币的另一面。1985年通过迫使日本签订“广场协议”，美国成功管理了一个对其引领(primacy)地位的挑战。而今天的中国以及中美关系的战略基础，却不可能让美国有重复历史的选择。
尽管从中方的视角感觉不可理喻，“不能让中国赢了”就等于“不能让美国输了”。
处理美中双边贸易所伴生的政治挑战，美方既有咄咄逼人的一面，也难掩黔驴技穷的一面。
跨入2018年，美方媒体不断放风，朝野不断派员来北京，要求重视特朗普当局即将推出的惩罚中国的贸易措施，饱含某种“都是为了中国好”、“为了两国关系稳定发展”的“谆谆劝告”。言外之意：特朗普是阻挡不住的，挑战其行事逻辑，也是不明智的。
倘若中国主动提出“自愿出口限制”(voluntary export restraint， VER)清单， 则有利于美当局在其国内塑造“美国赢了”的政治舆论，至少阶段性如此。实际上，中国在2017年7月初汉堡G20期间就钢铁去产能所提出的方案，本质上就是某种VER。两周后的中美全面经济对话上，美方没能巩固这一成果。
特朗普当局针对中国输美钢铁的“特别301”调查措施是在没有企业向政府提出反倾销请求，援引1992年美国国内立法为依据，而展开的。因为中国在2001年加入WTO，针对时下的被调查，是否可援引WTO相关规则来在多边机制下反制美国的做法，是一个贸易法律问题。现实情形是，美方执意要做，中方确实无法阻挡。
其实，这不是第一次美方单边主义行为。例如，即便是在极力倡导多边合作的奥巴马政府期间，美方因抱怨IMF改革方案对中国有利而拒绝执行。国际间对此举的反应之一，便是支持中国牵头设立的亚洲基础设施投资银行。
有理不在声高。应对特朗普政府在2018年“不得不对中国晓以利害”的架势，中方应坚持多边框架下达成的不歧视原则，冷静回应。这样做，才能收获“德有邻，必不孤”的效应。
同时，中国有必要着重管理中美双边贸易相关的政治挑战（即：如何向国内外、两国之外的‘利益相关方’说明自己行为和选择的逻辑）。例如，美方常常挂在嘴边的“对等”（reciprocity），到底如何体现，是某产品在对方市场的占有率？投资的存量、增量？还是投资准入的审批条件？如此等等。就是很值得接过的话题。
总之，以“让利”为手段的采购、投资项目，金额再大，其经济外交收效是有限的，中方有必要加强研究如何与美方在处理贸易争端的政治逻辑、道德制高点上对接。这种对接，也许说服不了美方改变做法，但应该有利于思辨自己的做法，有利于扩大、巩固自己的经贸朋友圈。
