11月18日下午，俞敏洪在公开演讲时说：“女性的堕落导致整个国家的堕落”，这句错误严重的话语之所以必须深究，是因为他在长时间里作为年轻人的楷模，是年轻人学习的成功榜样，有着巨大的影响力。

有人说俞敏洪将整个国家的堕落归罪于女性择偶时只看重钱不看重人品，这不是一个认知问题而是一个良心问题。事实上，俞敏洪作为改革开放40年百名杰出民营企业家，还曾荣获中国最具影响力的50位商界领袖称号，不管是认知还是良心，都必须经受社会的考问，否则他缺乏社会性别意识的女性观点就会影响到千千万万普通民众，尤其是涉世未深的少男少女。如果具有社会影响力的成功人士都可以这样信口开河地说出侮辱、歧视、蔑视所有中国女性的言语，说明我们社会的性别平等不仅出现了问题，简直可以说是严重的倒退，所以，是该好好清算一下这些社会名流对中国女性的认知了。

就算是他18日当晚发出的道歉：“一个国家的女性达到的水平，就代表了国家的水平。女性素质高，母亲素质高，就能够培养出高素质的孩子，男性也被女性的价值观所引导，女性如果追求知性生活，男性一定会变得更智慧；女性如果眼里只有钱，男性就会拼命去挣钱，忽视了精神的修炼。女性强则男人强，则国家强”，也大有问题。我们，家庭教育不仅受母亲的影响，还受父亲的影响，而家庭教育在一个人的整体教育中只起三分之一的作用，在互联网时代，家庭教育影响的比重还在逐渐下降。母亲在孩子一生的成长中固然起着重要作用，但我们也要承认，当一个孩子走向社会时，社会对他的影响作用更大，因为人最终是社会的动物，社会的评价标准更影响他漫长的人生发展。

“女性强则男人强，则国家强”的陈词滥调已经不能再适应现代社会的现实了。男人有钱就变坏是常见的社会现象，女人再苦口婆心的劝说都没有用，成功男人把糟糠之妻抛弃在人生半路上的例子比比皆是。从成功人士、社会精英的离婚率之高就可以看出，女性在引导男性价值观方面作用十分有限。所以，社会的堕落不能让中国女性背锅，同时也不要给女性戴高帽子。当男性长大成人进入社会后，他们更愿意遵循男权社会的性别潜规则。

俞敏洪的“堕落论”与认为商朝灭亡是由于妲己魅惑的“祸水论”如出一辙，本质上是一种男权话语。汉代刘向在《列女传》里列举15位红颜祸水来警诫皇帝。宋朝的儒生们更有有一条神逻辑：“女正则家正，家正则国正”，治国先治家，治家需治女人，而女人需要男人治。宋儒张浚说：“自古家国兴亡，莫不一本于女”。杨万里则称：“一妇正，一家正；一家正，天下定矣……女正者，女非自正也，盖有正之者。孰正之？男也。”杨简有言：“……深明家道之乱，多由女祸，此万世之通。”传统社会女性不能参与社会政治生活，男人们却把亡国的责任推给女人。当今社会仍然是男性主导的社会，怎么“女人的堕落就导致整个国家的堕落”了？俞敏洪所用的正是宋儒的逻辑，即将一切的根源归于母教，但岂不知：定标准、立方向的一直都是拥有权力的男性。

我建议没有社会性别意识、不了解中国女性状况的男同胞们多看一些有关妇女社会调查报告类的文献。中国有75%的女性在参与社会劳动，剩余的也在家庭中履行养育子女、赡养老人的义务。中国改革开放的成果里有她们辛劳的奉献。尽管有这么高比率的社会劳动参与率，她们的决策权、经济权、话语权却普遍低于男性，中国女性真的无力带坏一个社会的风气。带坏社会风气的是那些一个人可以拥有上百个女人的贪官污吏，是家里红旗不倒外面彩旗飘飘的拥有权力、金钱和社会资源的堕落男性。翻开历史书可以看到，每个朝代的社会风气都是上行下效，没有反过来的。择偶标准也不全是女性的选择，而是社会价值观的体现。一般而言：特定社会里哪一群男人生活得好，人们就会把那群人作为择偶标准，女性的择偶观背后是社会的择偶标准。

且不说重物质的社会风气主要是由于权力的不均衡，以及市场开放后穷怕了的中国人先积累财富保障今后生存的安全感需求所致，择偶时“不管良心好不好只要赚钱多”的毕竟是极端与少数的女性群体。大多数女性有自己的工作和经济来源，决不会明明知道对方良心不好还要与之结合。大多数的中国女性还是追求独立、平等与尊严的。就像怒怼俞敏洪的张雨绮，很大一部分女性过上富足的生活并不是通过择偶，而是通过自己的努力与付出达到的。应该看到女性是一个多元复合的群体，尽量避免使用“整个国家的堕落”、“女性的堕落”这样的大而化之的概念。

总之，俞敏洪的言论折射出中国男性普遍缺乏社会性别意识与教育，所以才会得出这样荒谬的结论而不自知。现在的男性精英甚至男性知识分子缺乏对女性群体的关注与深入了解，这是一个值得关注的社会问题。