欧盟与美国贸易“休战”，欧日签署零关税协定，是否意味着欧、美、日在“合围”中国？现实似乎并非如此。美国和欧盟关系回暖，只是特朗普政府稍微“停下了疯狂的脚步”，而各国对自由贸易的态度也并不一致，美国自身就处在矛盾之中。美国不允许任何人挑战自己的经济地位，但也无法靠霸凌来真正实现经济目标。冲突当前，中国更需要的是改革和来自支持自由贸易者的帮助。

▲ 7月25日，欧盟委员会主席容克在华盛顿与美国总统特朗普会面。

7月25日，欧洲委员会主席容克和美国总统特朗普在白宫宣布，欧盟和美国贸易休战，开始讨论“零关税”的自由贸易关系。特朗普认为这是美国和欧洲关系紧密的象征——之前访问欧洲造成的关系恶化也似乎一下子没有了。

更重要的是，讲了四年的欧日自由贸易谈判已经在日前结束并且签署协议，近期北美三国的NAFTA重启前景也很乐观。因此，中国很多评论认为，整个西方阵营美、欧、日对华合围已经完成，中国曾经有的“联欧抗美”策略破功。

这是错误的判断，错误在于简化甚至混淆了全球贸易谈判（战）的细节实质，把多方谈判简化成冷战阵营政治谈判，造成了一些逻辑上根本无法说通的推论。

第一，欧洲、日本并没有像这些评论者说的那样“合围中国”。实际上在7月16日，容克还在北京督促中国政府向欧洲开放市场，而中日贸易也在逐步扩大，中日政治关系在变好而不是恶化。对于欧日来说，一个主动退出跨太平洋伙伴关系协议（TPP） 、停止跨大西洋贸易与投资伙伴协议（TTIP）谈判的美国，现在重新开始欧美自由贸易谈判，那仅仅是“停止疯狂”而已。

欧日当然希望中国也能减少关税，进一步减少对中企的出口补贴，进一步开放中国市场，减少技术强行转移要求。其实这也是中国的利益所在，毕竟全球化是中国的命运所依。随着中国在压力下进一步进行改革，欧日中自由贸易的路是通的——欧日不会和中国这个世界第二大实体市场、第一大互联网市场过不去。更何况，新科技的未来，就在中美两国之间竞争产生，任何第三国都没有任何能力，也没任何动力对华“合围”。

第二，欧美谈判不会轻松，奥巴马时代的TTIP框架，是严格被全球主义自由派领导层控制的谈判，这才可以欧美互相让步，追求最大双赢。然而这不但在特朗普的“美国独赢”想法中无法操作，意大利民粹政府也无法接受，在法国这样要照顾左翼利益的国家也不容易做到。也就是说，TTIP在今天谈，也会因为大西洋两岸民粹“热度”上升，谈判难度增大，更别说在一个新的框架下。马克龙随即发表讲话，认为广泛的贸易协议，法国很难支持。

更何况，对“自由贸易是不是好东西”这个问题，中美欧的态度都不一样。欧盟和日本政府认为，在WTO原则下开展的自由贸易谈判是真正的双赢，是标准国际贸易理论继承者。中国政府认为，中国需要自由贸易，但人民币不能自由流通，对外企在华投资限制比欧洲日本都要大，因此是半个自由贸易信徒。美国则分成两部分，第一部分是特朗普这样的1980年代重商主义思维，认为只有顺差才是赢的零和逻辑，增加关税可以解决公平问题，第二部分是全球化建制官员，依然相信自由贸易的价值。在这种意义上，美国是自由贸易的“分裂信徒”。

因此，全球贸易谈判未来的趋势一定是，欧洲和日本等原来美国的学生，一定还会继续向自由贸易的全球化方向努力，虽然困难重重。而美国的政策观点还会有相当长时间处于矛盾状态——至今为止，特朗普政府退出的协议和组织很多，但真正达成的协议，除了和韩国之外，基本还没有。这种缓慢，实际上和美国政府没弄清“自由贸易”到底是不是好东西有关——你不能带着美国必须全赢的思路和其他国家谈判，即便能谈成，大概也只是很表面的成功——比如和朝鲜的协议。如果相信美国能靠霸凌来达成全球贸易自由的未来，这不但是不尊重其他国家的主权，更重要是高估了美国的国力。

中美贸易战不可避免，这主要和美国不会允许有人挑战它的经济地位有直接关系。中国需要考虑的是，在这种必然冲突的未来面前，如何才能获得其他国家的奥援，减缓美国的政策烈度？

这不是无法达成的。无论是欧洲和日本对自由贸易的支持，还是有一部分美国势力依然支持全球化和自由贸易，都可能是中国能获得全球支持的重要突破口。这样的突破，和中国是否能进一步放开市场、自由化市场、减少贸易壁垒、改变国家税收政策有关。有改革，才能有真突破，如果没有改革，造成在欧日方面也无人支持的局面，才是最大的战略困境。